EN DEFENSA DE LA PROHIBICIÓN DE LA PRÁCTICA DE PRUEBA OFICIOSA EN MATERIA PENAL: ANÁLISIS CONSTITUCIONAL Y DE CONVENIENCIA PROCESAL

Contenido principal del artículo

ANDRÉS FELIPE ARANGO GIRALDO

Resumen

El cambio de sistemática procesal a través del fenómeno de la constitucionalización del Derecho procesal, entendiéndolo como derecho constitucional aplicado, ha implicado un cambio en la concepción misma del papel del juez, quien como garante constitucional del proceso debido y entendiendo el proceso como instrumento para alcanzar la verdad y la paz social, exigen del juez intervención activa en el proceso y en la prueba misma. El texto que se presenta pretende analizar el fenómeno del activismo judicial, específicamente frente al fenómeno de la prueba en el ámbito penal, en donde el autor pretende acreditar la inconveniencia de la práctica oficiosa de pruebas en materia penal, sin que ello implique la negación del papel activo del juez en el proceso. Se pretende, pues, una defensa de la prohibición.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Detalles del artículo

Cómo citar
ARANGO GIRALDO, A. F. (2010). EN DEFENSA DE LA PROHIBICIÓN DE LA PRÁCTICA DE PRUEBA OFICIOSA EN MATERIA PENAL: ANÁLISIS CONSTITUCIONAL Y DE CONVENIENCIA PROCESAL. Pensamiento Y Poder, 1(5), 7–26. Recuperado a partir de http://fer.uniremington.edu.co/ojs/index.php/PYP/article/view/118
Sección
Artículos
Biografía del autor/a

ANDRÉS FELIPE ARANGO GIRALDO, Corporación Universitaria Remington

Abogado, Especialista en Derecho Penal y Criminalística y candidato a magìster en Derecho Procesal Contemporáneo de la Universidad de Medellín